Nummer 12. Donderdag 9 Februari 1888. lle Jaargang.
rr
Toegewijd aan Handel, Industrie en Gemeentebelangen.
Gemeenteraad van Waalwijk,
I1LDUI
'f
ANTOON TIELEN,
Uiilli
UITGEVER:
Waalwijk.
De Echo van het Zuiden,
Dit blad verschijnt Woensdag en Zaterdag avond.
Abonnementsprijs per 3 maanden f 1,00.
Franco per post door het geheele rijk f 1,15.
Brieven, ingezonden stukken, gelden enz., franco te zenden
aan den Uitgever.
Advertentiën 17 regels J 0,60 daarbo ren 8 cent per regel,
groote letters naar plaatsruimte. Advertentien 3 maal ter plaatsing
opgegeven, worden 2maal berekend. Advertentiën voor Duitsch-
land worden alleen aangnomen ioor het advertentiebureau van
Adolf Steiner, Hamburg. Reclames 15 cent per regel.
■BMM—gBBga—
OPENBARE VERGADERING,
op Zaterdag 4 Februari 1888 n/m
6Vs ure.
Tegenwoordig alle leden, uitgenomen de heer
Mombers.
Voorzitter de burgemeester Van Grotenhuis.
De voorzitter opent de vergadering.
De notulen der vorige worden na voorlezing
vastgesteld.
Aan de orde
I. Ingekomen stukken.
Besluit van gedeputeerde staten houdende
goedkeuring van eenige af- eD overschrijvingen
op de begrootiog van 1887.
Aangenomen voor kennisgeving.
II. Bezwaarschriften tegen de door B. en W.
opgemaakte kiezerslijsten.
De voorzitter „Er zijn twee bezwaarschriften
ingekomen, namelijk van VaD Kregten en van
H. van Schijndel.
Van Kregten beweert nimmer failliet te zijn
geweest. Aanvankelijk hadden wij gehoord dat
dit wel het geval waslater weer van niet. Ik
stel daarom voor hem weder op de lijst te
plaatsen."
Conform besloten.
De voorzitter „Wat van Schijndel aangaat,
die is wel gefailleerd, maar of hij gehomologeerd
is, zooals hij voorgeeftweet ik niet; hij heeft
overgelegd een schrijven van zijn vroegeren cu
rator, in hoeverre dit als bewijs kan dienen
laat ik aan den raad over."
Dat schrijven wordt voorgelezen en daaruit
blijkt dat H. van Schijndel wel degelijk is ge
homologeerd en het bewijs daarvan voor hem
tegen betaling van f 8.beschikbaar ligt.
De voorzitter„Zal de raad dezen brief als
voldoend bewijs aannemen
De heer van der Heijden„'t Is algemeen
bekend dat Van Schijndel gehomologeerd is, en
ware dit niet het geval dan is dit schrijven
toch zeker een bewijs."
De voorzitter„Ik geloof dus in den geest
van den raad te handelen door voor te stellen
Van Schijndel op de lijst te brengen."
Dienovereenkomstig besloten.
De heer Timmermans „Naar "t mij voorkomt
hadden B. en W. eenvoudig Van Kregten op de
lijst behooren te brengen. Ware dit het geval
geweest ik zou geen termen gevonden hebben
om 't woord te vragen. Mag ik u verzoeken
zijn schrijven te laten voorlezen."
Uit dit schrijven blijkt dat Van Kregten ver
zoekt op de kiezerslijst gebracht te worden al9
huurder van een huis dat daartoe recht geeft.
De heer Timmermans „Ik stel mij voor dat
B. en W., als zij iets beweren, dit moeten be
wijzen, in casu dat Van Kregten in een geval
verkeerde, waarbij kiesgerechtigheid is uitgeslo
ten. Had het bestuur dit behoorlijk onderzocht,
dan zou het gekomen zijn tot de overtuiging,
dat dit niet zoo was, dan zou van Kregten niet
een blaam beloopen hebben, die niet zeer aan
genaam is. Ik geef het dagelijksch bestuur in
overweging alle personen op de kiezerslijst
te plaatsen, als men niet zeker overtuigd is dat
zij niet het recht er toe hebben."
De voorzitter: „Hij heeft er op gestaan, maar
daar wij vernomen hadden dat hij gefailleerd
was geweest, hebben wij hem geschrapt. Eerst
gisteren hebben wij van een geloofwaardig per
soon gehoord dat hij niet gefailleerd wasan
ders was hij er nog af."
III. Politieverordening.
De voorzitter „Er is een bezwaarschrift in
gekomen van het bestuur der sociëteit de Ge
zelligheid alhier, tegen de onlangs gemaakte wij
ziging in de politieverordening."
De secretaris leest het bezwaarschrift voor.
'i Is van den volgenden inhoud
Aan
Heeren Gedeputeerde Staten
van Noordbrabant
Geven eerbiedig te kennen
1. Antonius Matheus Conrardus Tielen en
2. Fe J U9 Mariq Ingen-Housz, bei
den te Waalwijk, de le voorzitter, de
2e secretaris en alzoo te zameo uitma
kende het bestuur van Je veregpiei: de
»Societeit de Gezelligheid» te Waalwijk,
welke vereniging als rechtspersoon is
erkend bij K. B. van den 10 Augustus:
1887 no. 33, opgenomen in den Staats
courant no. 2 it; van 1887
Dat gemelde sociëteitthansT zooals
gezegd erkende vereeniging, reeds bestaat
sedert 27 October 1857, en steeds onder
hare leden mocht tellen de notabiliteiten
dezer gemeente;
Dat sedert September 1887 door de
vereeniging een nieuw lokaal is gehfturd
en gemeubeld en uitsluitend word! gebe
zigd voor de leden;
Dat volgens de plaatselijk politiever
ordening der gemeente Waalwijk van 7
Jauuari 1886 socieleiten niet vielen onder
het bereik van de artt. 8 en 128 dier
verordening;
Dat echter thans de raad der gemeente
Waalwijk, op voorstel van haren voor
zitter, in hare vergadering van den 16
dezer maand onder meer heeft kunnen
goedvinden vast te stellen „dat onder
„tapperijen verstaan worden alle huizeD,
„lokalen, tuinen en terreinen, waar dran-
„ke.n worden geschonken of verkocht of
„gelagen van welken aard ook worden
gezet";
Dat de ondergeteekenden vreezen dat,
wanneer deze bepaling door uw collegie
wordt goedgekeurd, ook het sluitingsuur
van herbergen en tapperijen toepasselijk
zal zijn op gemelde sociëteit en daardoor
fte erkende veieeniging geen reden van
bestaan meer heeft, wijl men dan geheel
en al afhangt van het hoofd der.gemeente
politie, die het lokaal naar zijn goeddun
ken zal kunnen doen ontruimen en
verlaten op- het gestelde uur.
Dat, daargelaten dë">jaag of eene der
gelijke bepaling geen inbreuk zou maken
op de wet van 22 April 1855 (Stbl. no.
32) tot regeling en beperking der uitoe
fening van het recht van vereeniging en
vergaderinghet den ondergeteekehden
voorkomt, dat het toch nooit in - jie be
doeling van den wetgever kan liggen pm
rustige ingezetenen in een eigen lolbfal
hunne bijeenkomsten te storen en te p'c-
moeielijken iets wat zij thans in deze
gemeente terecht vreezen.
Redenen waarom zij eerbiedig aan u
edel achtbare heeren, verzoeken om aan
de bovengemelde gewijzigde bepaling in
de politieverordening dezer gemeente uwe
goedkeuring te willen onthouden.
't Welk doende.
Waalwijk, den 20 Jan. 1888. -
De voorzitter: „Verder een begeleidend schrij
ven van ged. staten
Dit is van den volgenden inhoud
26 Januari '88.
G. no. 78., 2e afd., le Bureau,
onderwerp
pl. pol. verordening.
Aan den gemeenteraad
te Waalwijk.
Onder meer andere gewijzigde politie-
bepalingen in de algemeene strafvordering
uwer gemeente is ook door u gewijzigd
art. 5 van hoofdstuk II, betrekking heb
bende op de herbergen enz.
Tegen die wijziging zijn bezwaren in
gebracht door het bestuur der vereenigiüg
de sociëteit „de Gezelligheid" teD uwent,
welk bezwaarschrift om bericht en raad
bij dezon u wordt toegezonden.
Intusschen merk'-n wij u op dat
wanneer het bepaaldelijk in uwe bedoe
ling ligt zooals adressant veronderstelt
en voor welke veronderstelling wegens
de algemeenheid der geformuleerde bepa
ling grond bestaat om elke plaats
zoowel bijzondere als openbare alwaar
dranken geschonken en verkocht worden
of op tsnigerlei wijze gelagen worden
gezet, aar. de naleving der poli'ievoor-
schrfften vau hoofdstuk IJ te onderwer
pen door u naar onze meening in dit
opzicht de persoonlijke vrijheid der bur
gers en hunne handelingen en samenle
ving op bijzonder terrein meer wordt
beperkt, dan tot dusverre in het algemeen
is rsoodig geacht ter bewaring en hand- j
having der openbare orde.
Immers; tiet sluitingsuur, *an plaatsen,
alwaar gelagen worden gezetis schier j
algemeeö -siechia beperkt tot die plaatseo,
welke voor het publiek toegankelijk zijn i
gesteldhuizen of iokaleu waarin bij-- j
zoDdere vereenigingen of sociëteiten ziju j
gevestigd, waarvan Let doel der lede .1 iuis
hierin bestaat om zich in de samenlevi u
onderling in gezellig verkeer af te schei
den vau het groote publiek zijn in den
regel van het voorschrift omtrent sluiting
op een vastgesteld uur uitgesloten.
Die onderscheiding heeft reden van
bestaan in het oogmerk der oprichting
afzondering van het publiek, in de
persoonlijkheid der leden en in de in
wendige organisatie der vereeniging liggen
meestal genoegzame waarborgen voor de
openbare orde en rust.
Van de zoogeDamde quasi-societeiten
zijn de hiervoor bedoelde vereenigingen
of sociëteiten gemakkelijk te onderschei
den, omdat het oprichtingsdoel der eerste
geen ander is dan een middel van ont
duiking der naleving van het politievoor-
schrift omtrent het sluitingsuur en zij
daarom uit den aard der reden zoo|psfe;
in de afzoudering met het publiek alsjn
hunne inwendig*? organisatie hoogst
.volkomen zijn.
In de praktijk heeft zich een en ander
genoegzaam doen kennen om niet Idtoger
hierbij stil te staan.
Wij verzoeken u in "verband met het
bezwaarschrift van adressant"", op boven
staande beschouwingen te létten en geven
u in overweging het gewijzigd artikel 5
van hoofdstuk II alsnog zoodanig te
wijzigen, dat werkelijk bestaande sociëtei
ten niet rallen onder het bereik van
zijne bepaling.
Met uw antwoord wachten wij het bezwaar
schrift terug.
de Ged. Staten.
De voorzitter: „ln het requjg# staat dat ge
deputeerde staten worden verzocht hunne goed
keuring aan de gewijzigde bepaling der politie
verordening te onthouden. Gedeputeerde 9taten
hebben daaraan i iets goed- of af te keuren: zij
hebben ons eenvoudig te antwoorden dat zij
dezelve ontvangen hebben, meer niet.
Verder wordt cr gezegd dat men vreest dat,
wanneer deze bepaling wordt goedgekeurd, ook
het sluitingsuur van herbergen en tapperijen
toepasselijk zal zijn op gemelde sociëteit. DH#
is een verkeerde veronderstelling, een verkeerd
idee, er beslaat in 't geheel goen plan om de
leden der sociëteit lastig te vallen.
Eiudelijk vreest men dat inbreuk zal gemaakt
worden op de wet van 22 April L855. Dan
zou de minister de zaak wel vernietigen. Men
begrijpt echter aan hoogerhandwel.dat er op de
vrijheid der burgers geen inbreuk zal worden
gemaakt als de politie daartoe niet *erplicht is.
Dit is duidelijk te Utrecht, waarde sociëteiten
aan het poliiiereglement zijn onderworpen. Daar
ziet men er dus dat greote bezwaar niet in.
Ik blijf dus voorstellen -de wijziging, zooals
zij door den raad is vastgesteld, te handhaven."
De heer Verbunt:. „Gedeputeerde staten schij
nen zeer goed te begrijpen, dat de maatregel, die
u wenscht genomeu te zien, geheel onnoodig is.
Ik geloof r.iet dat de leden der sociëteit daartoe
ooit de minste aanleiding hebben gegeven, maar
integendeel dat zij een voorbeeld zijn voor de
gansche gemeente."
De voorzitter „Ik heb daar juist gezegd dat
er in 't geheel geen plan bestaat om de leden
der sociëteit lastig te vallen. Dit ligt hoegenaamd
niet in mijne bedoeling noch in die van den
raad. Wanneer zij zich fatsoenlijk gedragen
zooals tot nu toe 't geval was, en aij fatsoenlijk
naar huis gaan, zal 't niet in mij opkomen hen
le laten callaogeerm, omdat zij na het sluiting-
nur in hui lokaal zitten. Als ik di4 wilde doen
kon ik dit onmiddellijk en heb du altijd gekun-
nen. 't Lokaal vilt ook nu onder 't bereik de;
politieverordening, omdat het ouder een dak u
en door een deur in verbinding staat roet een
tapperij."
De heer Verbunt: „Ik geloof dat als het woord
„openbaar" in de vêrGïd&Ding ,^5^ staan de
socieleiten zijn uitgesloten omdat 45, sociëteit
niet is een „openbasr" lokaal".
De voorzitter „ik herhaal dat het nooit in
de bedoeling heeft gelegen da sociëteit op het
voorgeschreven uur te doen sluiten. Ik heb dit
nooit gedaan ook niet de koffiehuizen. Als daar
om kwart over elf, half twaalf, lui zitien die zich
netjes gedragen, heb ik ze nooit laten vei baiisoe-
ren. Daarbij, als men mij permissie vraagt
verleen ik ze steeds. Ik voor mijn persoon heb
dat niet noodig: ik kom in geen sociëteiten,
koffiehuizen of kroegen maar vraagt men mij
permissie, ik ben steeds gereed. Onlangs heb
ik ze eens geweigerd ja maar toen kwam men
ze mij 's avonds vragen, en ik meen toch ook
recht onrust te hebben als ik van 's morgens
10 tot 's middags 4 uur voor het publiek dis
ponibel ben geweest."
De heer Verbunt„ma.ar wat zullen nu de
gevolgen zijn. U erkent ferècht dat de leden
der sociëteit xzich netjes gedragen'.'-'ttljtearom be
hoort er voor de sociëteiten een uitzdKd^nioiz; te
worden gemaakt."
De voorzitter.: „als juffrouw Verw'iel, dat is
de kasteleinesse permissie vraagt', zal i": ha$r
die tot nador orde geven."
De heèr' -Verbunt „dus er -zétf dagelijks
permissie moeten gevraagd worde a
De voorzitter „neen ik zal permissie geven
voor een onbepanlden tijd tot nader order, tot
één, twpé, drie ^ur, voor den héelen nacht als-
men wil. i
Beter kunt ge 't toch niet hébben."
De heer Timmermans „toen ik den voor
zitter aanvankelijk ^oorde meende ik, dat het
de bedoeling was de societeiien van het slui
tingsuur uit uyföiten. Toen ik echter daarna
vernam dat fl&AJtw'cht de verordening zoodanig
g^miaakt was, dat de societeitén onder haar bereik
vielen, begon ik te twijfelen en te meenen, dat
er ook bier wel neiging bestaat om dergelijke
bepaling te maken.
Wanneer bet werkelijk waar is, dat de politie
geen kwade bedoeling ten opzichte der sociëteit
koestert wat ik niet wil beweren dan
zou ilc wél'\Villcn vragen: waartoe dan de wij
ziging
De bezwaren van adressant, wij hcbH9pTet
gezien, worden volkomen gedeeld door«j^^Jeol-
legie van ged. 9taten. Ik voor mij b^-er sterk
voor naar aanleiding vau het gedane verzoek,
'terug te komen op het gewijzigd artikel. Ik
geloof dat de raad daardoor zal handelen in den
geest der verzoekersvan, heeren gedeputeerde
staten en, ik raag 't geruitzeggen, var} de heel*
Waalwijksche burgerij.
Veel zal ik er verder niet over praten; ieder
begrijpt er het zijue van en zeker is, dat,
leden steeds huiverig zullen zijn onder die
palitjg in hun lokaal te blijven.
Tic stel daarom yoor terug te komen opfl
vorig besluit."
De voorzitter: „Waaruit blijkt u dat ik geen
sociëteiten bedoeld heb $0*
De heer Timmermans„Uit uw eerste ge'-
zegde dat het in 't geheel niet in de bedoeling
lag de leden der societei?lastig te vallen. Toen
u daarna hét voorbeeld van Utrecht aanhaaldet
en dit bezigdet als argument voor de wijziging
der Waalwijksche verordening, toen kwam ik
tot een andere meenitig."
De heer, van der Heij4g&£öi2ff& heb u dat
ook hooreu zeggen.
ieder..
