suikerwerk krijgen van eerste klas fabriek,
en bracht daarom een GROOTE SORTEERING
BORSTPLAAT en SPOORBANKET.
SPECULAAS in verschillende prijzen.
A. BAAIJENS, Botermarkt 88 HEUSDEN.
si. Nicolaas-Gadeaux
Sigaren ea Cigarellei
Wed. G. Mé,
wil dat Uwe kinderen gegarandeerd zuiver
aan onderstaand adres in verschillende smaken.
Tabak en pijpen.
INGEZONDEN.
Groote sorieering in
Engstraat 88
voorlichting en meen daarom mijne bezwa
ren ook mondeling te kunnen indienen.
De Raad schijnt den arbeid van Burge
meester en Secretaris niet te waardeeren.
Het salaris van den veldwachter, dat eerst
f 400.was, bracht gij daarna op f 800
en nu op 11000, met de verhoogingen
wordt het nu misschien f1150 of 1200,
dus daar is wel geld voor. Niet dat ik
het den man misgun, dat niet, maar mijn
salaris zoudt ge willen laten op f750.
dit is toch geen verhouding. Gij schijnt
den arbeid van den veldwachter hooger te
waardeeren dan die van mij. Is het geen
schande dat een directeur van het levens-
middelenbedrijf wordt bezoldigd met f300.
Ik heb daar nooit iets van gezegd, met
het oog op de financiën van de gemeente.
Ik heb reeds zooveel werk verricht voor
de gemeente, waar ik geen cent voor ont
ving. Dit werk schijnt u niets waard te
zijn, doch ais de Raad daar zoo tegenover
staat, bedank ik er voor om nog langer
voor niets te werken. U kunt doen en be
sluiten wat ge wilt, ons salaris kunt ge
ons toch niet onthouden, hiervoor zullen
Ged. Staten wel zorgen. Waart ge bij uw
beginsel van de vorige vergadering geble
ven en hadt aan de vaststelling van het
salaris van den veldwachter dezelfde voor
waarden verbonden als aan de vaststelling
van de salarissen van Burgemeester en
Secretaris, dan waart ge u gelijk gebleven,
maar thans hebt ge dit beginsel verzaakt,
waaruit ik de conclusie moet trekken dat
ge mijn arbeid niet waardeert.
Schreuders. Volgens de redeneering van
den secretaris is de vaststelling van het
salaris van den gemeenteveldwachter alleen
voortgesproten uit waardeering voor zijn ar
beid en wij zijn arbeid niet. Dit is niet
waar. Zeker waardeer ik zijn arbeid en
met mij den geheelen Raad, daar ben ik
van overtuigd, doch in de vorige vergade
ring hebben we besloten de voorgestelde
salarissen wel goed te willen keuren als
Ged. Staten maar voor de financiën zorgden.
Het lid Vos spreekt in denzelfden geest.
Secretaris. Zeker als je maar uit een
ander zijn beurs kunt betalen, dan kun je
wel royaal zijn. Voor de verhooging van
het tractement van den veldwachter heb
je wel geld, doch voor ons niet.
Vos. Dat beetje van de veldwachter
maakt niets uit en als Ged. Staten aan
wijzen waar we het geld moeten halen, is
er geen enkel raadslid tegen ook uwe
salarissen te verhoogen.
Voorzitter. Ik trek er me heel weinig
van aan, ons salaris kunnen ze toch niet
keeren, daarbij is er uitzicht dat het Rijk
75 pCt. zal teruggeven. De Raad had
beter gedaan, de verhoogingen niet toe te
kennen, wat hebben we er aan, of ze ons
salaris verhoogen en ze weigeren er de
gelden voor uit te trekken op de begroo
ting.
den Dekker. Het spijt rne, dat ik de
vorige vergadering niet heb bijgewoond, ik
weet nu niet goed waar het over gaat,
doch volgens de redeneering van den secre
taris zou ik dezen gelijk moeten geven.
Timmermans. We zijn afgeweken van
ons beginsel in de vorige vergadering,
hierin heeft de secretaris gelijk. Ook de
leden Jiskoot en Smits zijn van dit ge
voelen.
Schreuders. Als wij in het begin van
de vergadering gefouteerd hebben kunnen
we dat nu toch nog wel herstellen.
Voorzitter. Waarachtig niet, dat besluit
is eenmaal genomen, en blijft genomen,
anders kunnen wij wel aan den gang blij
ven. Ik zal de vaststelling van de be
grooting in stemming brengen.
Schreuders. Ik blijf bij mijn voorstel
om den H. O. met f1000.en de post
onvoorziene uitgaven met hetzelfde bedrag
te verminderen.
Voorzitter. Goed, dan zal ik uw voor
stel in stemming brengen.
Het voorstel Schreuders wordt hierop
verworpen met 4 tegen 3 stemmen. Tegen
stemden de leden Smits, den Dekker,
Timmermans en Jiskoot. Voor de leden
v. d. Pol, Vos en Schreuder.
De begrooting hierop in stemming ge
bracht, wordt met vier tegen drie stemmen
goedgekeurd. Tegen stemden dezelfde
leden.
De Secretaris zegt bij de toezending der
begrooting aan Ged. Staten een verslag te
zullen voegen van het gesprokene door de
Raadsleden, betrekking hebbende op de
posten der begrooting.
De begrooting 1920 voor het armwezen
wordt in ontvangst en uitgaaf goedgekeurd
op f 703.
De jaarwedde van den correspondent
der arbeidsbemiddeling wordt vastgesteld
op f 25.per jaar, met algemeene stem
men. Deze functie wordt waargenomen
door den heer Stap, volontair ter secretarie.
Het lid den Dekker vindt de persoon
nog wel wat jong, waarop de Voorzitter
opmerkt, dat de Secretaris op zich heeft
genomen om op zijne werkzaamheden het
oog te houden.
Hierop wordt de vergadering gesloten.
Veen, 1 Dec. 1919.
Geachte Heer Redacteur
Aangelokt door een advertentie in uw
Blad, van het Bureau van »hetzoeklicht«,
die o.m. een studie over het Russellisme,
door prof. Moorehead beloofde, liet ik, uit
vrees, dat anders het als belangrijk aan
gekondigde nummer van 15 November niet
meer zou voorradig zijn, met het bestellen
daarvan geen oogenblik verloren gaan. Ik
trof het betrekkelijk goed, want ik ontving,
behalve dat nummer nog de voorgaande
nummers 8 en 9. Tot mijn spijt bleek
mij echter dat reeds 5 vervolgartikelen over
dit onderwerp aan nummer 8 waren voor
afgegaan. Zoo gaarne toch zou ik hebben
willen nagaan of ook zij zooveel onwaars'
en oppervlakkigs' over Russell leerden als
deze drie artikelen. Ik heb den redacteur
van het Blaadje hierop gewezen en hem
gevraagd, terwille van de waarheid, naast
het artikel van prof. Moorehead ook het
artikel van prof. Ellis, president der Uni
versiteit te Birmingham, Staat Alabama
U.S.A., dat ik hem wilde afstaan, op te
nemen. Tot nog toe mocht ik hierop geen
antwoord ontvangen, maar wordt doorgegaan
met in uw Blad annonces te plaatsen, die, het
is mij bekend, ook lezers toebrengen, en reeds
niet langer van »Russellisme« maar van
»de dwaalleer van Russeik spreken. Langs
welken weg de redactie tot die kwalificatie
kwam weet ik niet, maar zeker niet langs
den weg der waarheid. Hiermede willen
wij niet zeggen, dat alles wat Russell leert
onze instemming heeft, maar zeer zeker is
het hèm met de waarheid ernst geweest
en heeft hij niet alleen zichzelf maar ook
zijn vermogen daarvoor veil gehad. Prof.
Ellis zegt o.a. van hem »Als denker en
als theoloog heeft hij heden ten dage zijns
gelijke niet. Op het gebied van Bijbelon
derzoek en Bijbelharmoniek blinkt hij in
deze eeuw boven allen uit.a
En werd nu zoo iemand met eerlijke
f middelen bestreden, maakte men op de
gelijke gronden tegen zijn studiën bezwaar,
wij zouden het verstaan, maar gelijk Red.
Garlough zegt óf men vervalscht zijn leer
óf men weet zelfs in het geheel niet wat
hij leert«. Gevolg van een en ander is
dan ook dat men nu eens op laffe wijze
zijn leer bespottelijk tracht te maken en
dan weer met holle zwaarwichtigheid de
gevoelens der waarheidzoekenden tracht
af te schikken. Een sprekend staaltje van
de waarheidsliefde var» sommige zijner
tegenstanders vinden wij bijv. in nummer
10 van »het Zoeklicht® waar prof. Moore
head beweert, y>na nauwkeurig onder
zoekt in Russell's werken, ^tezamen méér
dan 1000 pagina's bevattende, slechts een
enkele (en dan nog toevallige) toespeling
op den Heiligen Geest voorkomt, terwijl
in waarheid reeds Band V zijner werken
alléén (Die Versöhnung von Gott und den
Menschen) daarover een speciale studie
van ruim 130 bladzijden bevat. Men oor-
deele 1 Doch tegen zoodanige verdraaiing
der feiten, verheffen wij, wien veel in
Russell lief geworden is, onze stem
Met oprechten dank voor de plaatsing,
Uw dw.
J. TIMMERMANS,
Gemeente-Secretaris.
alvorens uwe
te koopen beziet mijn étalages,
in kistjes van 10, 25, 50,100
Alles tegen concurreerende
prijzen.
Aanbevelend,
RE USD E N.
St. NICOLAAS
